El documento me parece muy bueno, aunque sesgado al aspecto económico. Mis observaciones son dos: le daría más de peso a lo ambiental y, en lo social, al menos mencionaría el concepto de democracia participativa.
El desarrollo sustentable suele representarse mediante un triángulo equilátero donde cada lado representa uno de los ejes del desarrollo: el económico, el social y el ambiental. La consideración de estos tres ejes ha sido asumida institucionalmente por el INTA, y creo que este concepto de equilibrio entre los tres elementos debe estar presente en el documento. En su versión actual, si bien se menciona la sustentabilidad, se desarrolla especialmente el eje económico.
Por eso, yo expresaría el modelo al que aspiramos como de acumulación de matriz diversificada con inclusión social y salud ambiental
Por el lado social, no se si el concepto de inclusión necesariamente implica la participación igualitaria de toda la matriz social; puede entenderse simplemente como el desarrollo de políticas que contemplen el bienestar social pero sin jerarquizar el espacio y los medios para la participación activa de todo el espectro social en la construcción del desarrollo territorial, es decir, democracia participativa.
Pero volviendo a lo ambiental, incluso el documento menciona una producción primaria saludable sin hacer ninguna mención del alto costo ambiental que representa la reciente y aun vigente expansión de la frontera agrícola en tierras marginales, con pérdida muy importante de bosques y otros ecosistemas naturales, impacto en la biodiversidad y en el mantenimiento de servicios ambientales de los ecosistemas (servicios ecosistémicos) como la regulación de inundaciones, la conservación del suelo, la captura de carbono, etc. A su vez, en paralelo con la expansión geográfica de la agricultura se verificó una importante intensificación de la producción en base a tecnologías de insumos, con riesgos crecientes en términos de contaminación con agroquímicos, pérdida de resiliencia frente a las variaciones ambientales, etc. Este modelo de crecimiento de la producción está basado en un paquete muy simplificado de tecnologías de insumos con importante impacto ambiental y también social, ya que actúa concentrando las unidades productivas y la renta y no incluye en su ecuación ni al productor pequeño ni a las comunidades locales. Mejorar la sustentabilidad ambiental del modelo requiere un salto conceptual y tecnológico que INTA puede y debe contribuir a generar, y en el que de hecho ya está trabajando. El proceso de innovación tecnológica en tal sentido combina medidas a diferente escala espacial y temporal, con un peso importante de la planificación. En la escala del territorio, incorpora decididamente el Ordenamiento Territorial Rural, el Monitoreo Agro-ambiental basado en Indicadores, y sistemas de valorización y pago por Servicios Ecosistémicos. En la escala del predio y la industria, promueve el manejo de Buenas Practicas Ambientales y la aplicación de tecnologías orientadas al uso eficiente y no contaminante de los insumos, como la agricultura de precisión y la agricultura por ambientes, y desde ya todo lo relacionado al valor agregado local ya mencionado en el documento.
Néstor. 29-12-10
Hola Néstor
ResponderEliminarMe parecen muy acertados los comentarios sobre la sustentabilidad (esto es algo a corregir en el PEI por ej) y coincido sobre lo de salud ambiental al modelo de pais deseado...
Lo que me hacia ruido al leerlo era lo de democracia participativa... es que acaso hay otra? me pregunté. Y consulté con una becaria abogada que tenemos (esto de lo multidisciplinario es fantástico!) y ella me aclaró que sip, que hay dos "escuelas" en esto de la democracia... una es la de democracia participativa (ej Suecia y Alemania) y otra es la de la democracia representativa... nosotros!
Si bien se incluyen prácticas de democracia participativa (por ej. los plesbicitos vinculantes)...
Personalmente, y coherente con un vieja premisa peronista, adhiero a la "comunidad organizada"...sobre todo después de nuestras no tan lejanas experiencias del "Vote A Clemente" o la proliferación de las asambleas ante la crisis del 2001 que nos dejó sin Presidente. Aunque creo que lo que hay mejorar es la calidad, cantidad y oportunidad de esa representación... de la nuestra como ciudadanos, de la de los sectores, de la de los territorios... pero gracias porque esa pequeña frase despertó esta pregunta y está bueno para seguir discutiendo los cómo y los por qué, y construir esta propuesta...
saludos y feliz 2011
erika
Estimados compañeros
ResponderEliminarA los comentarios ya vertidos y que comparto, quisiera agregar un punto que posiblemente no sea central en un documento sobre el sector agropecuario, pero sí parte del contexto al diagnosticar un modelo de desarrollo nacional y proponer uno alternativo.
El punto que creo que falta mencionar es la minería, que además de estar extranjerizada, deja un porcentaje ínfimo de la renta al Estado. Además, por supuesto, están los problemas ambientales, que no son menores.
El desarrollo motorizado por la minería es, sin embargo, muy atractivo en algunas provincias (como en la mía, Chubut), especialmente cuando otras opciones escasean. La atracción la sienten no sólo los dirigentes, sino también la población, que encuentra oportunidades de empleo que no existen en otras áreas. Los efectos de largo plazo, y lo que debería generar una minería con otras reglas, normalmente no se analizan.
Si bien el tema no es parte de la producción agropecuaria, creo que los mecanismos de presión de empresas, gobiernos extranjeros y “mercados” -y la sumisión nacional- pueden ser comparables con la sojización, por ejemplo.
En definitiva, creo que debería al menos mencionarse a la minería con un renglón como parte de la descripción de la estructura socio-económica actual. Quizás alguien del grupo pueda aportar con un nivel de conocimiento más profundo (más profundo que el mío no será difícil) o se pueda consultar a alguien que esté en el tema.
Saludos,
Eduardo Cittadini